Ông Nguyễn Sỹ Cương lên báo quốc tế, dân mạng xôn xao

BBC, 20/08/2026

Hàng loạt tờ báo trong khu vực và trên thế giới đã đưa tin về vụ tai nạn do cựu Đại biểu Quốc hội Nguyễn Sỹ Cương gây ra vào cuối tháng 5/2025 khiến một nữ sinh 18 tuổi thiệt mạng.

Nhiều tờ báo quốc tế khác đã đưa tin về vụ việc tai nạn do ông Nguyễn Sỹ Cương gây ra

"Sự phẫn nộ của công chúng không chỉ xoay quanh vụ tai nạn mà còn phản ánh nỗi thất vọng rộng to lớn hơn trước tình trạng tham nhũng, đặc quyền và những cơ chế bảo mật mang lại lợi ích cho giới tinh hoa, trong một xã hội đang thay đổi nhanh chóng và ngày càng bị phân hóa bởi sự giàu có cũng như các mối quan hệ chính trị", báo New York Times viết ngày 19/8.

Vụ tai nạn, dù xảy ra hơn một năm trước, nhưng đã đồng loạt được các cơ quan truyền thông quốc tế đưa tin sau khi Đài truyền hình Việt Nam (VTV) phát bản tin về vụ việc này vào hôm 17/8.

Theo đó, ông Cương chính thức được xác định là người gây ra vụ tai nạn, nhưng được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Diễn biến này xảy ra trong thời điểm cộng mạng kêu gọi minh bạch vụ việc và công lý cho nạn nhân 18 tuổi, không để vụ việc "chìm xuồng".

Gốc cây số 55 nơi vụ tai nạn xảy ra đã chứng kiến cảnh nhiều người đến đặt các bó hoa tươi.

Chính quyền Việt Nam, một mặt đề nghị các nền tảng mạng xã hội xoá, chặn các bài, viết liên quan, thậm chí gọi đó là cách mạng màu, mặt khác cử người ngăn cản việc đặt hoa tại "gốc cây công lý".

Trong khi đó, vụ tai nạn chỉ được báo chí trong nước đưa tin vào thời điểm xảy ra, và tên người gây tai nạn cũng được viết tắt là N.S.C., không hề nhắc đến chức vụ của ông này.

Cho đến khi bản tin thời sự tối 17/8 của VTV, tên của ông Nguyễn Sỹ Cương mới chính thức được nhắc đến, kèm lời giới thiệu cựu đại biểu Quốc hội.

Điều đó như một lời xác nhận từ chính quyền và hàng loạt tờ báo Quốc tế đã lên tiếng.

Điều đó cũng đã gây xôn xao trong cộng đồng mạng.

Báo chí quốc tế nói gì ?

New York Times, tờ báo có trụ sở tại Mỹ, cho biết họ đã liên hệ với ông Cương, nhưng vị Phó Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại của Quốc hội khóa 14 (2016-2021) chỉ nói rằng : "Tôi bận, tôi không nói chuyện được [dịch từ Tiếng Anh]".

Tờ báo này cũng cho biết vợ ông Cương, bà Lâm Thị Phương Thanh – Bộ trưởng Văn hóa, Thể thao và Du lịch – đã trở thành tâm điểm đặc biệt khiến dư luận tò mò.

Trong khi đó, tờ báo có trụ sở tại Hong Kong là South China Morning Post đã đến hiện trường vụ tai nạn gần đây và "chỉ thấy một vài cánh hoa rải rác gần cây".

"Các sĩ quan mặc thường phục dường như đang theo dõi khu vực từ phía bên kia đường", tờ báo này tường thuật vào ngày 19/8.

Trước đó, hôm 18/8, báo Strait Times của Singapore đưa tin việc người dùng mạng xã hội "cáo buộc chính quyền đã tìm cách ngăn cản cư dân mạng tiếp cận" những nội dung liên quan tới vụ tai nạn.

Bài viết dẫn nhận định của bà Nguyễn Hoàng Vi, một blogger thường bình luận về xã hội Việt Nam, rằng việc nạn nhân là một cô gái 18 tuổi dễ tạo được sự đồng cảm với những người cùng trang lứa khác vì họ dễ đặt bản thân vào hoàn cảnh của nạn nhân.

Điều này khác biệt với diễn ngôn của chính quyền Việt Nam rằng giới trẻ đang bị lợi dụng, kích động bởi thế lực thù địch, thành phần khủng bố.

Nhiều cơ quan truyền thông lớn khác như AFP, Reuters, CNA, The Star… cũng đã đưa tin về vụ việc này.

Khen báo nước ngoài, chê VTV

Nhiều người dùng xã hội lại tỏ ra phấn khởi trong việc tổng hợp các tờ báo quốc tế đưa tin về sự kiện này trong đó không ít người tỏ ra đặc biệt hào hứng với bài viết trên tờ New York Times.

"Chúng ta thắng rồi ! tờ báo New York Times cũng đã lên bài rồi, đây là 1 trong những tờ báo có sức ảnh hưởng lớn nhất thế giới", một tài khoản trên Threads viết.

Một người dùng khác, cũng trên mạng xã hội đang cho phép ẩn danh này, nói rằng bài báo trên New York Times có thông tin" trực diện, đa chiều" theo cách mà họ muốn báo chí chính thống Việt Nam có thể làm được thay vì cách đưa tin "một chiều và mơ hồ".

"CNA và The Straits Times là hai cơ quan truyền thông và báo chí chính thống, uy tín hàng đầu tại Singapore đã đăng bài về vụ "gốc cây 55".

"Truyền hình Pháp ngữ 5 Châu TV5 Monde cũng đã lên tin, cách đây 17 giờ đồng hồ", một người thống kê hôm 19/8.

Trong khi đó, không ít ý kiến cho rằng VTV đã "phạm sai lầm lớn", vì "đưa tin một chiều", khác biệt với các "thông tin đa chiều" như báo chí quốc tế.

"GenZ hãy cảm tạ VTV, vì nhờ có VTV là kênh truyền thông chính thức lên tiếng xác nhận, báo chí nước ngoài đã đủ điều kiện lên bài. Chuyến này cho cả thế giới biết, mỗi người biết một chút cho vui nhà vui cửa", một người viết trên Threads.

Dù vậy, không ít người phản ứng trước sự phấn khích này, vì rằng không có điều gì đáng vui khi đất nước mình bị mang tiếng.

Đài truyền hình Việt Nam trước đây là cơ quan thuộc Chính phủ. Tuy nhiên, bắt đầu từ 1/4 năm nay, Bộ Chính trị đã quyết định chuyển VTV, cùng với hai cơ quan truyền thông chủ lực khác là Đài tiếng nói Việt Nam (VOV), cùng với Thông tấn xã Việt Nam, trở thành đơn vị sự nghiệp của Ban Chấp hành Trung ương.

Một trong những chức năng của VTV, theo quyết định của Bộ Chính trị, là "tham gia định hướng dư luận xã hội, củng cố niềm tin của Nhân dân đối với Đảng".

Tuy nhiên, bản tin tối 17/8 về vụ tai nạn do ông Nguyễn Sĩ Cương gây ra đã gặp nhiều chỉ trích.

"Họ nghĩ đây là hướng xoa dịu dư luận à ? Nếu vậy thì sai lầm rồi nhé", một tài khoản viết.

Nguồn : BBC, 20/08/2026

****************************

Đừng để cái ác khiến các bạn ngừng hỏi tại sao

Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Tiếng Dân, 19/08/2026

Tôi thấy hình này lan truyền trên Threads, mọi người xác minh giùm nha.

Ảnh hậu trường người bố phát biểu trên VTV. Có cả máy nhắc chữ. Ảnh lan truyền trên mạng

Ai mới là người tàn nhẫn với nạn nhân và gia đình trong vụ tai nạn do ông Nguyễn Sỹ Cương gây ra ? 

Sau khi phóng sự của VTV phát sóng thì Tifosi yêu cầu cộng đồng mạng hãy "nhập vai" vào gia đình nạn nhân, hãy nghĩ đến nỗi đau của người cha mất con và đừng tiếp tục đào lại vụ Nguyễn Sỹ Cương. "Đơn vị tác chiến" thì tuyên bố "chốt hạ vụ BMW", rồi cảnh cáo : "Giờ thì những ai cầm đầu cứ chuẩn bị tinh thần !"

Vậy chúng ta thử "nhập vai" thêm một lần nữa ! Nhưng lần này hãy quay trở lại ngày xảy ra tai nạn.

Một cô gái 18 tuổi gặp tai nạn nghiêm trọng. Video tại hiện trường cho thấy ông Nguyễn Sỹ Cương bước xuống xe xem tình hình. Người phụ nữ được cộng đồng mạng xác định là vợ ông Cương, bà Lâm Thị Phương Thanh – người đang giữ chức Bộ trưởng Bộ Văn hoá hiện nay.

Bà Thanh sau đó rời đi. Bà Thanh là người có mặt tại hiện trường, thì bà đã làm gì cho nạn nhân ? Có gọi cấp cứu không ? Có ở lại hỗ trợ hai cha con đang gặp nạn không ? Tại sao bà rời đi ? Bà đã khai gì với cơ quan điều tra ?

Đó là những câu hỏi về trách nhiệm con người, đặc biệt khi người được hỏi nằm trong cơ cấu lãnh đạo của một bộ máy luôn nói rằng cán bộ lãnh đạo phải là những người "ưu tú", "xuất chúng", có đạo đức và trách nhiệm với nhân dân.

Nếu hôm nay Tifosi yêu cầu mọi người phải biết đặt mình vào vị trí người cha mất con, thì tại sao chúng ta không được hỏi : Nếu nạn nhân là con em mình thì sao ? Nhận tiền đền bù cao hơn khung quy định như Tifosi nói rồi bãi nại trong im lặng hay sao ?

Hành vi gây ra tai nạn giao thông khi lái xe trong đô thị của Nguyễn Sỹ Cương là nghiêm trọng nhé Tifosi.

Công an Hà Nội nay chính thức xác định Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn, sai phần đường, gây tai nạn khiến một người chết, một người hị thương và hành vi thuộc khoản 1, Điều 260, Bộ luật Hình sự. Nhưng VTV lại lựa chọn đưa lên màn hình hai giấy tờ rất cụ thể : Biên bản kiểm tra nồng độ cồn : 0,000 mg/l. Kết luận giám định độc chất : Máu và nước tiểu của Nguyễn Sỹ Cương. Tức là những tài liệu chứng minh ông Cương không có những vi phạm này được đưa ra cho cả nước xem. 

Còn quyết định tố tụng giải thích tại sao một người mà chính Công an xác định có hành vi thuộc khoản 1 Điều 260 lại được miễn trách nhiệm hình sự, thì công chúng vẫn chưa được nhìn thấy.

Thậm chí trang Đơn vị tác chiến còn viết : "Khoản 1 Điều 260 đáp ứng đầy đủ điều kiện pháp luật, áp dụng đúng quy định pháp luật miễn truy cứu".

Làm quái gì có chuyện khoản 1 Điều 260 "đáp ứng đầy đủ điều kiện…" kiểu này ? Bởi khoản 1 Điều 260 quy định hành vi phạm tội và hình phạt. Nó không phải điều khoản quy định điều kiện miễn trách nhiệm hình sự. Muốn nói miễn đúng luật thì hãy chỉ rõ điều khoản nào cho phép miễn, điều kiện nào đã được đáp ứng và quyết định tố tụng nào đã được ban hành.

Đừng lấy người cha mất con làm lý do để buộc người trẻ ngừng đặt câu hỏi.

Tôi tôn trọng mong muốn được bình yên của gia đình nạn nhân. Và chính vì tôn trọng họ, tôi không cho rằng người cha ấy phải có trách nhiệm giải thích thay cho Công an, Viện kiểm sát hay bất kỳ cơ quan nhà nước nào.

Gia đình có quyền muốn khép lại nỗi đau của gia đình. Nhưng Nhà nước vẫn có trách nhiệm giải trình cách Nhà nước áp dụng pháp luật. Đây vốn là hai chuyện hoàn toàn khác nhau.

Điều đáng sợ hơn trong câu chuyện này là khi cả một bộ máy truyền thông cùng xuất hiện để bảo vệ một kết quả xử lý, rồi những người tiếp tục đặt câu hỏi lại bị gọi là "phản động", "bị lôi kéo", và thậm chí bị cảnh cáo "những ai cầm đầu cứ chuẩn bị tinh thần".

Đó chính là điều mà các bạn Gen Z cần nhìn thật kỹ để tự mình nhận diện tình hình.

Gen Z đã lớn lên cùng niềm tin vào những khẩu hiệu mà thần tượng của các bạn như Nguyễn Phú Trọng. Tô Lâm luôn hô vang rằng : "Không có vùng cấm, không có ngoại lệ".

Vậy nên không một kẻ nào có quyền lên án các bạn Gen Z đang yêu cầu cơ quan chức năng áp dụng đúng nguyên tắc "không có vùng cấm" ấy là chống lại đất nước. 

Nếu những người cá nhân đang nắm giữ vị trí lãnh đạo cao nhất thực sự là những cá nhân "ưu tú", thì tiêu chuẩn trách nhiệm của họ phải cao hơn người bình thường, chứ không thể thấp hơn được.

Vụ án Nguyễn Sỹ Cương không bị khởi tố do "đủ điều kiện miễn trách nhiệm hình sự", vậy điều kiện đó là điều kiện gì ?

Từ trước tới giờ việc gia đình bãi nại chỉ là lý do để "giảm nhẹ hình phạt" chứ không hề "miễn truy tố".

Chưa kể, nếu ông Cương không bị truy tố ông vẫn là đảng viên và hệ thống đảng vẫn trả lương hưu cho ông từ tiền thuế của nhân dân đấy, thưa đồng bào.

Và nếu cả hệ thống phải huy động Công an, VTV, báo chí cùng những trang tuyên truyền để bảo vệ quả xử lý ông Cương nhưng vẫn không đưa ra được những tài liệu pháp lý quan trọng nhất cho công chúng kiểm chứng, thì đừng hỏi tại sao người trẻ mất niềm tin.

Ác với dân không chỉ là gây ra đau khổ cho một người dân, một gia đình. Cái ác ấy được nhân đôi, nhân ba khi những kẻ có quyền lực buộc người dân phải im lặng trước những câu hỏi về công bằng và minh bạch.

Chương trình VTV tối 17/8 là lối làm văn hóa của những kẻ vừa ngu vừa ác. Và chính họ lại dám lên tiếng dạy dỗ người trẻ cách sống như thề nào trong xã hội hiện nay ư ? Nực cười !

Cảm ơn các bạn trẻ đã kiên nhẫn và tỉnh táo trước sự vô lương tri đến tàn nhẫn của VTV và các nhân vật xuất hiện đằng sau người cha mất con kia !

Đừng để cái ác khiến các bạn ngừng hỏi tại sao nhé các bạn trẻ !

Nguyễn Ngọc Như Quỳnh

Nguồn : Tiếng Dân, 19/08/2026

*****************************

Vụ Nguyễn Sỹ Cương, vì khinh dân mà thành tự bôi cho nhọ

Trân Văn, Người Việt, 19/08/2026

Nghi ngại, chỉ trích bất công trong việc xử lý ông Nguyễn Sỹ Cương (cựu đại biểu Quốc hội, cựu phó chủ nhiệm Ủy Ban Đối Ngoại của Quốc hội) vi phạm luật giao thông, gây tai nạn chết người, song được chính quyền tận tình bao che đã vượt ra khỏi biên giới Việt Nam. Đó là công lao của Đài Truyền Hình Việt Nam (VTV) và những người viết kịch bản, đứng phía sau làm đạo diễn.

Bản tin trên Đài Truyền Hình Việt Nam (VTV) bị dư luận cho là bao che cho Nguyễn Sỹ Cương. (Hình : NV chụp qua màn hình)

Sau khi VTV dành chương trình thời sự lúc 19 giờ hôm 17 Tháng Tám, 2026, nhằm hóa giải sức ép do giới trẻ tạo ra cả trên mạng xã hội lẫn ngoài đời thực, phản đối lối hành xử khuất tất trong vụ tai nạn trên đường Nguyễn Huy Tự, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, hồi hạ tuần Tháng Năm, 2025, liên quan đến ông Cương, AFP và Reuters đã biến phóng sự truyền hình thực hiện theo kiểu "thành kính phân bua" ấy thành hot news và đã có không ít cơ quan truyền thông trên thế giới dẫn lại.

Tại Châu Á có Channel NewsAsia (CNA), The Strait Times cùng của Singapore, The Star của Malaysia, Bangkok Post của Thái Lan, South China Morning Post của Hồng Kông, đặc biệt là Asia News Network (ANN) – mạng truyền thông Châu Á. Ở Châu Âu có TV5 Monde (mạng truyền hình phục vụ khán giả nói tiếng Pháp trên toàn cầu), UA.News của Ukraine. Ở Mỹ có WHBL và có cơ sở để tin rằng, danh sách này sẽ dài hơn trong những ngày tới.

Kết quả, không chỉ người Việt mà nhiều triệu người trên toàn thế giới cùng biết – các cơ quan bảo vệ pháp luật tại Việt Nam đã bất kể thỉnh cầu của nhiều người, im lặng suốt 14 tháng, khi bị giới trẻ chỉ trích kịch liệt trên mạng xã hội thì đã tác động để phía cung cấp dịch vụ đục bỏ các ý kiến phê phán, ngăn chặn các bình luận.

Lúc tình thế buộc phải lên tiếng, phải chính thức thừa nhận, thủ phạm vụ tai nạn đúng là ông Cương, thay vì thừa nhận đã xử sự không minh bạch, thiếu công bằng, phân biệt đối xử giữa quan với dân, từ các cơ quan bảo vệ pháp luật như công an, kiểm sát đến các cơ quan truyền thông như VTV đã đồng loạt xác định, hàng triệu nhận xét, đề nghị trên mạng xã hội là "tiêu cực", quy chụp những người đòi hỏi thực thi công lý là "thù địch, phản động" và "lợi dụng vụ việc để kích động, gây rối an ninh trật tự".

Ngoài việc mô tả mật vụ lảng vảng ở nơi xảy ra tai nạn, nay trở thành chỗ giới trẻ đặt hoa tưởng niệm nạn nhân, truyền thông quốc tế cho biết đã truy vấn Meta về việc gỡ bỏ các ý kiến phê phán trên mạng xã hội nhưng Meta chưa hồi đáp, đồng thời trích dẫn tuyên bố của phó giám đốc Công An Hà Nội, vừa xác nhận ông Cương có vi phạm, đã gây ra tai nạn chết người, vừa tuyên bố ông Cương hội đủ yêu cầu được miễn tố (có giấy phép lái xe, không dùng rượu bia, gia đình nạn nhân bãi nại).

Chắc chắn tuyên bố ấy sẽ khiến nhiều người trong số nhiều triệu độc giả trên toàn cầu hoang mang về việc ban hành và thực thi các quy phạm pháp luật tại Việt Nam, tại sao một hành vi phạm pháp dẫn đến thiệt hại nhân mạng, vẫn có thể được miễn trừ trách nhiệm hình sự chỉ vì gia đình nạn nhân bảo rằng không muốn !

Nếu chịu khó dành thời gian xem qua tường thuật của truyền thông quốc tế về quá trình xử lý vụ tai nạn do ông Cương gây ra, sẽ dễ dàng nhận thấy, kiểu "thành kính phân bua" về vụ Nguyễn Sỹ Cương của chính quyền Việt Nam chỉ dẫn dắt độc giả ngoại quốc cảm nhận theo một hướng : Có sự tương phản đáng kể giữa dân (mạng xã hội) với nhà nước. Phản kháng bùng nổ (hàng triệu bài đăng) vì giới hữu trách tảng lờ sự kiện liên quan đến trách nhiệm của viên chức cao cấp, bất công là vấn đề đáng chú ý.

Bên cạnh việc lập lờ về thủ phạm, chính quyền còn xem những người đòi hỏi minh bạch là "thù địch, phản động" và thay vì sử dụng công quyền để khắc phục những tồn tại gây bất bình thì lại dùng công quyền để kiểm duyệt, tác động nhằm xóa những ý kiến, nhận định trên Threads, Facebook. Việt Nam không "ổn định" như tuyên truyền, bất mãn của giới trẻ là có thật và rất khó dự đoán các diễn biến trong tương lai.

***

Ngoài những dấu hiệu rất rõ ràng cho thấy, kiểu "thành kính phân bua" về vụ Nguyễn Sỹ Cương mang màu sắc công an trên VTV hôm 17 Tháng Tám, 2026, là một thảm họa truyền thông trong đối ngoại, về đối nội, kiểu "thành kính phân bua" này đã xóa bỏ hoàn toàn những nghi ngại nơi giới trẻ Việt Nam và tạo ra một làn sóng phẫn nộ vì bị khinh miệt về nhận thức, trí tuệ.

Cứ đọc thật kỹ các ý kiến trên mạng xã hội quanh tiết mục "thành kính phân bua" về vụ Nguyễn Sỹ Cương trên VTV, tự nhiên sẽ nhận ra, thế lực thật sự phản động đang kích động sự thù địch, gây mất ổn định chính trị tại Việt Nam chính là những cá nhân hữu trách, đến giờ vẫn đinh ninh, vẫn có thể tiếp tục thuần hóa dân chúng nói chung và giới trẻ nói riêng bằng răn đe và bạo lực nên ăn nói, hành xử tiếp tục trịch thượng. Đêm trước của các biến động luôn luôn là như thế !

Trân Văn

Nguồn : Người Việt, 19/08/2026

******************************

Vụ ông Nguyễn Sỹ Cương : Có phải giới trẻ bị 'thế lực thù địch' kích động ?

BBC, 19/08/2026

"Khi người dân phản ứng với chủ trương, chính sách, hành động của chính quyền thì cán bộ công chức trước hết hãy tự vấn và tự kiểm vì sao lòng dân không ủng hộ mình và đừng có vội quy kết họ là thế lực thù địch để đối phó.

[…]

"Không mượn bóng ma của chúng để mà công kích và quy chụp những người góp ý, phê bình, dù đó là dân thường, là doanh nghiệp, là trí thức hay là đại biểu dân cử".

Tháng 6/2020, khi Quốc hội thảo luận về vấn đề kinh tế xã hội, Đại biểu Trương Trọng Nghĩa phát biểu về vấn đề gây bức xúc trong xã hội, nhưng thường được các quan chức chính quyền quy cho là "do thế lực phản động lợi dụng, chống phá".

Những câu nói này từng vang lên trong hội trường Quốc hội hơn 6 năm trước, nhưng giờ đây đang được nhiều người nhắc lại.

Người nói câu này là Đại biểu Trương Trọng Nghĩa vào tháng 6/2020 khi Quốc hội thảo luận về vấn đề kinh tế xã hội, trong đó ông phản ứng về vấn đề gây bức xúc trong xã hội, nhưng thường được các quan chức chính quyền quy cho là "do thế lực phản động lợi dụng, chống phá".

Câu nói của ông Nghĩa được một số tài khoản trên mạng xã hội, đặc biệt là Threads, nay được nhắc lại trong một bối cảnh cụ thể khác.

Vào tối 17/8, chương trình thời sự của Đài truyền hình Việt Nam (VTV) đã đưa một bản tin về vụ tai nạn giao thông do cựu Đại biểu quốc hội Nguyễn Sỹ Cương gây ra khiến một một nữ sinh 18 tuổi bị chết và cha của cô bị thương vào ngày 30/5/2025.

Nội dung đáng chú ý không chỉ là chuyện ông Cương được miễn trách nhiệm hình sự "theo đúng quy định".

Mở đầu bản tin, phát thanh viên của VTV khẳng định thông tin vụ tai nạn do ông Cương gây ra đã bị "các tổ chức khủng bố, các đối tượng chống phá" lợi dụng để xúi giục, kích động trên không gian mạng.

Thiếu tướng Nguyễn Quốc Toản, Chánh Văn phòng Bộ Công an, xuất hiện trong phần sau bản tin, khẳng định lại điều này, rằng một số thông tin liên quan vụ việc đã bị "các thế lực thù địch, phản động, phần tử xấu lợi dụng để kích động và gây mất an ninh trật tự".

Đối tượng bị nhắm tới, theo ông Toản, là giới trẻ, học sinh, sinh viên.

Ngay cả người cha của nạn nhân cũng được sử dụng cho công tác tuyên truyền.

Các cáo buộc này trước đó cũng đã được đưa ra trên các kênh của chính quyền, các kênh thân chính quyền và nhiều tài khoản khác trên mạng xã hội.

'Thế lực thù địch' lợi dụng để kích động ?

Trước bản tin của VTV, đã có nhiều động thái như chính quyền đề nghị các nền tảng mạng xã hội xoá, chặn bài, những lời cáo buộc âm mưu cách mạng màu…

Những luận điểm này nhấn mạnh vào việc đặt nghi vấn vì sao một vụ việc đã xảy ra hơn một năm trước mà bây giờ lại được "đào lại".

Trong khi đó, không có bất kỳ cơ quan chính quyền nào, hay báo chí đưa tin về kết quả xử lý của Công an Hà Nội về vụ tai nạn nghiêm trọng trong hơn một năm qua.

Chỉ đến khi cộng đồng trên mạng xã hội, đặc biệt là Thread, thúc đẩy minh bạch vụ việc, và thể hiện qua việc đặt hoa tại gốc cây số 55 trên đường Nguyễn Huy Tự, thì VTV mới vào cuộc.

Nhưng thay vì phản ánh vụ việc, VTV và chính quyền đã cáo buộc giới trẻ bị thế lực thù địch kích động.

Điều này dẫn đến một tình thế : sau bản tin tối 17/8, những người mong muốn đi tìm minh bạch và công lý bỗng dưng bị dán nhãn, thậm chí là đánh đồng, bị các "tổ chức khủng bố", "thế lực thù địch" xúi dục.

Không ít bày tỏ tâm trạng bức xúc.

"Mình làm sai thì mình cứ chối thôi, cứ đổ hết cho tụi Genz [Gen Z] là bị thế lực thù địch dẫn dắt là xong ấy mà", một tài khoản bày tỏ.

Trong khi đó, một tài khoản khác viết "Cảm ơn VTV" vì nhờ đó mà họ trở thành "đối tượng chống phá với cả phản động".

"Bất ngờ không ? Không. Thất vọng không ? Có", tài khoản này viết.

Cũng có người mỉa mai : "Mê cái cách 4 cơ quan (hoàn toàn độc lập) là Công an, Viện kiểm sát, Luật sư và Đài truyền hình cùng phối hợp nhuần nhuyễn để sút thẳng vào mồm một bộ phận giới trẻ".

Phát biểu của Luật sư Trương Trọng Nghĩa trước nghị trường 6 năm trước và thông điệp của bản tin VTV tối 17/8 vừa qua cho thấy việc đưa ra các cáo buộc do "thế lực thù địch" đã được sử dụng trong nhiều năm qua khi có những tiếng nói chỉ trích, đối lập với chủ trương, chính sách của Đảng, Nhà nước.

Ai 'thua', ai 'thắng' ?

Thông tin về việc ông Nguyễn Sĩ Cương được "miễn trách nhiệm hình sự" đã khiến không ít người dùng mạng xã hội Thread nhận định "chúng ta thua rồi".

Nhưng một số lại cho rằng dư luận "đã thắng".

Lý do là, theo họ, ít nhất chính quyền cũng đã lên tiếng cho một vụ việc tưởng đã "chìm xuồng" trong hơn một năm qua, đồng thời lần đầu tiên cái tên Nguyễn Sĩ Cương - cựu Đại biểu quốc hội - được nhắc đến là người gây ra vụ tai nạn.

Trong khi đó, có ý kiến cho rằng các bên đều thua.

"Có bên đánh mất niềm tin của một bộ phận quần chúng. Có bên đánh mất niềm tin vào lãnh đạo. Có bên bị chụp mũ, cào bằng là 'khủng bố kêu gọi bạo động'. Có bên nhận tiền, nhưng chịu đựng nỗi đau mất người thân mãi mãi. Có bên thoát án tù tội, nhưng gia đình thì danh tiếng bại hoại muôn đời. Tất cả đều thua, theo những cách và mức độ khác nhau", một tài khoản viết.

'Không đẻ nữa'

Logo mà nhiều người chia sẻ về việc không sinh con

Không ít người nhận định bản tin VTV đã khiến họ "sáng mắt" ra về "hiện trạng bất ổn của đất nước", và do vậy đã đưa ra một số phản ứng.

Trước khi bản tin trên VTV được phát, một số người tuyên bố "không đẻ nữa" vì "bản thân thấy xã hội bất ổn".

Những tuyên bố này đã được nhìn thấy nhiều hơn sau bản tin trên VTV.

Điều này dường như là một sự phản kháng lại chính sách của chính quyền khi Việt Nam đang khuyến khích các gia đình trẻ sinh đủ hai con.

Mức sinh của phụ nữ ở Việt Nam đang có xu hướng giảm trong những năm gần đây.

Trước đó, một logo với dòng chữ "không sinh con trong một xã hội bất ổn" được chia sẻ rộng rãi trên các nền tảng mạng xã hội.

Trong bản tin vào tối 17/8, của VTV logo này cũng đã xuất hiện và được đặt bên cạnh một bài viết đã che tên người viết - tất cả đều bị gạch chéo để minh họa cho "những thông tin tiêu cực", "kêu gọi", "kích động" mà mọi người cần tỉnh táo trước khi tiếp nhận, chia sẻ.

Chi tiết này được nhìn nhận theo những cách khác nhau.

Một số người cho rằng đây là cách VTV chỉ trích việc người trẻ bày tỏ quan điểm không muốn đẻ trong xã hội hiện tại.

"Dear VTV, tôi có đẻ hay không thì liên quan gì tới bạn ?" một tài khoản nêu.

"Công kích và bully [bắt nạt] nhắm vào duy nhất 1 cộng đồng xong bắt cộng đồng đó đẻ con cho mình, cho đất nước, cho nhân loại", một tài khoản khác viết.

Trong khi đó, có những ý kiến cho rằng VTV chỉ "đang tường thuật lại những luận điệu nào thường được bọn phản động cài cắm kích động, một trong số đó là tuyên truyền không nên sinh con nhằm nâng cao cảnh giác người dân".

Một số tài khoản trên Thread nhắc tới trào lưu"nằm thẳng" - một phong trào ở Trung Quốc diễn ra trong bối cảnh tỷ lệ thất nghiệp cao, chi phí sinh hoạt tăng và bất bình đẳng xã hội ngày càng lớn.

Nhiều tài khoản cho rằng đây là một trong những "hình thái của đấu tranh giai cấp".

Nguồn : BBC, 19/08/2026