Đại hội : minh bạch hay mật nghị ?

Thoibao.de, 28/01/2026

Đại hội Đảng Cộng sản luôn được mô tả là sự kiện quan trọng bậc nhất của đời sống chính trị, nơi quyết định đường hướng quốc gia và lựa chọn những gương mặt cầm lái tương lai. Thế nhưng, nghịch lý nằm ở chỗ : một sự kiện có ảnh hưởng sâu rộng đến hàng chục triệu người dân lại diễn ra trong bầu không khí kín kẽ hiếm thấy. Công chúng chỉ được chứng kiến những khuôn hình quen thuộc của lễ khai mạc và bế mạc, nơi các bài diễn văn đã được chuẩn bị sẵn vang lên giữa tràng pháo tay đồng đều.

Phần cốt lõi của đại hội – nơi có tranh luận, phản biện, bỏ phiếu và quyết định nhân sự – hoàn toàn khuất sau cánh cửa đóng kín. Báo chí không được tham dự, đại biểu bị hạn chế mang theo điện thoại, thông tin gần như chỉ chảy theo một chiều. Những gì được công bố ra bên ngoài thường là kết quả cuối cùng, còn quá trình hình thành kết quả ấy thì mờ nhạt, thậm chí bí ẩn.

Cách tổ chức này khiến nhiều người không khỏi liên tưởng đến Mật nghị Hồng y của Vatican mỗi khi bầu giáo hoàng : kín đáo, tách biệt và chỉ hé lộ khi mọi việc đã an bài. Nhưng trong bối cảnh hiện đại, khi minh bạch và trách nhiệm giải trình ngày càng được coi trọng, sự kín đáo ấy đặt ra một câu hỏi lớn : liệu đây là yêu cầu cần thiết của chính trị, hay là khoảng trống thông tin mà xã hội chưa được phép chạm tới ?

Nguồn : Thoibao.de, 28/01/2026

***************************

Sự nhục nhã của quyền lực và nỗi tổn thương địa phương

Thoibao.de, 28/01/2026

Việc sáp nhập đơn vị hành chính không chỉ là câu chuyện kỹ thuật quản lý, mà còn chạm tới ký ức, bản sắc và niềm tự hào của cộng đồng. Với nhiều người Thái Bình, cảm giác mất mát càng rõ khi cái tên gắn bó bao đời bị xóa bỏ, trong khi họ không tìm thấy một giá trị biểu tượng đủ lớn để bù đắp. Nỗi buồn ấy nhanh chóng chuyển thành bức xúc khi câu chuyện quyền lực trung ương được đặt cạnh số phận địa phương.

Trong dư luận, trường hợp ông Tô Lâm – người xuất thân từ Hưng Yên – trở thành tâm điểm tranh cãi. Những câu hỏi được đặt ra xoay quanh tính gương mẫu trong việc tuân thủ Điều lệ Đảng, đặc biệt là quy định tuổi tác và "trường hợp đặc biệt". So sánh với các lãnh đạo khác như ông Lương Cường, Phan Văn Giang hay Phạm Minh Chính, nhiều người cho rằng tiêu chuẩn đã không được áp dụng đồng đều. Khi luật lệ bị hiểu là linh hoạt cho một số cá nhân, niềm tin vào tính công bằng tất yếu bị bào mòn.

Bên cạnh đó, con số đại biểu Trung ương xuất thân từ Hưng Yên vượt trội so với mặt bằng chung càng làm dấy lên nghi vấn về xu hướng địa phương cục bộ. Dù đúng – sai cần được nhìn nhận bằng dữ liệu và quy trình chính thức, cảm nhận bất công trong xã hội vẫn là điều không thể xem nhẹ.

Ở chiều ngược lại, người Thái Bình luôn tự hào với truyền thống "đói cho sạch, rách cho thơm", coi trọng phẩm giá hơn lợi ích. Chính vì thế, họ mong muốn được trả lại tên gọi, được tôn trọng bản sắc, và hơn hết là được chứng kiến một nền chính trị minh bạch, nơi quyền lực không trở thành nguồn cơn của chia rẽ và nhục nhã.

Nguồn : Thoibao.de, 28/01/2026

****************************

Lý tưởng và quyền lực : câu chuyện ông Trọng, ông Dũng và người kế nhiệm

Thoibao.de, 28/01/2026

Câu chuyện về ông Nguyễn Phú Trọng không chỉ là số phận của một cá nhân, mà phản chiếu rõ nét logic vận hành của chính trường Việt Nam nhiều năm qua. Ông Trọng được nhìn nhận như người kiên định với lý luận Marx–Lenin, đặt kỷ luật đảng và "chỉnh đốn" lên hàng đầu. Ông không đưa con cái vào quan trường, không tạo dựng "hậu duệ chính trị", lựa chọn con đường được xem là thanh liêm và chuẩn mực.

Trong nhiệm kỳ của mình, ông từng nhắm tới ông Nguyễn Tấn Dũng – "đồng chí X" – như một biểu tượng của sai phạm và lợi ích nhóm, với quyết tâm "đốt lò" đến cùng. Thế nhưng, điều trớ trêu là khi ông Trọng qua đời, cán cân quyền lực nhanh chóng đổi chiều. Người kế nhiệm là ông Tô Lâm lại trao huân chương cao quý, ghi nhận và tôn vinh chính nhân vật từng bị coi là "củi gộc".

Sự đảo ngược ấy càng rõ rệt khi nhìn vào con cháu hai bên. Con của ông Trọng gần như biến mất khỏi bức tranh quyền lực, trong khi con trai ông Dũng lần lượt bước vào Trung ương, thậm chí Bộ Chính trị – nơi tập trung nhóm quyền lực cao nhất. Thực tế này đặt ra câu hỏi nhức nhối : trong hệ thống hiện nay, điều gì quyết định di sản chính trị – sự trung thành với lý tưởng hay khả năng thích nghi với quyền lực ? Và rốt cuộc, ai mới là người chiến thắng sau cùng ?

Nguồn : Thoibao.de, 28/01/2026