Vì sao 30 Cảnh sát giao thông chấp nhận nộp tiền bảo kê ?

Trà My, Thoibao.de, 22/05/2026

Ngày 19/05/2026, Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đưa ra xét xử vụ án hình sự đối với ông Lê Văn Lành, con trai Lê Gia Bảo và đồng phạm Nguyễn Tuấn Anh về tội cưỡng đoạt tài sản. Vụ việc đã phơi bày một góc khuất trong quan hệ giữa "người dân"và lực lượng công an. 

Theo cáo trạng, bằng cách sử dụng các thiết bị công nghệ tinh vi, nhóm của ông Lành đã bí mật ghi hình hành vi sai trái, thiếu chuẩn mực của các tổ tuần tra Cảnh sát Giao thông (Cảnh sát giao thông) khi đang làm nhiệm vụ. 

Được biết, từ đầu năm 2023 đến tháng 4/2025, dưới danh nghĩa phóng viên, ông Lành được cho là đã uy hiếp thành công và buộc 30 cán bộ, chiến sĩ thuộc nhiều đơn vị Cảnh sát giao thông phải đóng "tiền tháng" từ 2 triệu đến 7 triệu đồng mỗi người để được yên ổn làm ăn. 

Theo giới chuyên gia, với khung hình phạt truy tố có thể lên tới 20 năm tù đã cho thấy tính chất nghiêm trọng của vụ án, nhưng đồng thời cũng để lại những dấu hỏi lớn về tính liêm chính trong bộ máy công quyền tại Thành phố Hồ Chí Minh – một trung tâm kinh tế lớn nhất cả nước.

Điều đáng chú ý, không chỉ là thủ đoạn của nhóm tội phạm, mà là câu hỏi vì sao các chiến sĩ Cảnh sát giao thông là những người đại diện cho luật pháp của nhà nước lại dễ dàng bị khuất phục và chấp nhận làm "con tin" của một vụ tống tiền kéo dài suốt hơn 2 năm ? 

Sự kiện này cho thấy một sự thỏa hiệp ngầm khi nỗi sợ hãi của các Cảnh sát giao thông bị phơi bày sai phạm trước dư luận, hoặc chịu kỷ luật của ngành Công an lớn hơn nhiều so với trách nhiệm, và nghĩa vụ tố giác tội phạm. 

Điều đáng xấu hổ hơn, đó là, các Cảnh sát giao thông đã sẵn sàng bỏ qua việc bảo vệ danh dự và cố tình trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật là lý do chính đã khiến họ đã bị uy hiếp tinh thần, dẫn đến việc chấp nhận đóng phí "bảo kê" cho kẻ xấu.

Tuy nhiên, nếu các tổ tuần tra Cảnh sát giao thông hoàn toàn liêm chính và làm đúng quy trình của pháp luật, thì không có bất kỳ ai có thể đe dọa hay uy hiếp để cưỡng đoạt tài sản hàng tháng của các nhân viên công vụ khi trong tay "có súng".

Vấn đề nằm ở chỗ, việc các cơ quan chức năng cố tình "ém nhẹm" và không công bố thông tin 30 Cảnh sát giao thông này vi phạm trong một thời gian dài là một điểm gãy lớn trong việc xử lý và minh bạch thông tin đối với công chúng. 

Đối chiếu giữa chính sách làm sạch bộ máy của Bộ Công an và thực tế diễn biến vụ án, công luận thấy rằng điều ai cũng thấy nhưng ít người dám nói ra. Đó chính là sự tồn tại của một "vùng xám" ăn hối lộ trong hoạt động tuần tra kiểm soát của lực lượng Cảnh sát giao thông trên cả nước. 

Vấn đề không chỉ là việc ba cá nhân phải hầu tòa vì tội tống tiền, mà là thực trạng 30 cán bộ chiến sĩ Cảnh sát giao thông đồng loạt khai trước tòa rằng họ "không yêu cầu trả lại tiền mà chỉ đề nghị xử lý nghiêm" nhóm cưỡng đoạt. 

Vẫn theo giới chuyên gia, việc 30 Cảnh sát giao thông đã chính thức khước từ nhận lại số tiền 1,5 tỷ đồng bị những "kẻ xấu" chiếm đoạt bất hợp pháp. Đây là việc thừa nhận sự thỏa hiệp có điều kiện, khi dùng tiền "cống nạp" làm khoản chi phí an toàn để duy trì các hoạt động nhận hối lộ.

Đồng thời, tác động của vụ án này sẽ gửi một thông điệp vô cùng phức tạp đến toàn thể xã hội. Đó là, việc xử lý các phóng viên báo chí trong vụ việc này có thể làm giảm đi vai trò giám sát xã hội của báo chí và người dân.

Song nếu chính quyền chỉ trừng phạt hành vi cưỡng đoạt tài sản mà lờ đi việc xử lý kỷ luật đối với 30 Cảnh sát giao thông, thì niềm tin "ít ỏi" của người dân vào sự công bằng và nhà nước pháp quyền sẽ tiếp tục bị xói mòn.

Công luận đặt câu hỏi, số phận và trách nhiệm công vụ của 30 Cảnh sát giao thông – những kẻ sẵn sàng bỏ tiền nhằm trốn tránh pháp luật trong quá trình làm ăn phi pháp có tổ chức sẽ được giải quyết như thế nào sau khi phiên tòa khép lại ?

Trà My

**************************

‘Chỉ có ở Việt Nam’ : cảnh sát tự nguyện làm ‘nạn nhân’ !

Trân Văn, Người Việt, 20/05/2026

Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh vừa đề nghị truy tố các ông Lê Văn Lành, Lê Gia Bảo, Nguyễn Tuấn Anh "cưỡng đoạt tài sản" của 30 sĩ quan cảnh sát giao thông !

Cảnh sát giao thông ghi hình phương tiện vi phạm. (Ảnh: Trường Thắng)

Theo cáo trạng, ông Lành từng là phóng viên của nhiều cơ quan truyền thông. Nghề nghiệp giúp ông nhận ra Cảnh sát giao thông thường xuyên "có thiếu sót trong quá trình xử lý người vi phạm" và rất sợ các file ghi âm, clip ghi hình những "thiếu sót" bị bạch hóa. Đầu thập niên 2020, ông Lành đã từng dùng những file ghi âm, clip ghi hình này để gây sức ép, buộc ban chỉ huy các Đội Cảnh sát giao thông ở Thành phố Hồ Chí Minh phải chi tiền để mua sự im lặng. Ông Lành kiếm tiền theo kiểu như thế cho đến năm 2023 thì thấy không xuể nên kéo thêm con trai (ông Bảo) và bạn con trai (ông Tuấn Anh) nhập cuộc.

Từ đó, cả ba tới lui trên các con đường, cố tình vi phạm luật giao thông rồi ghi âm, ghi hình các "thiếu sót" của Cảnh sát giao thông, sau đó quay lại "làm việc" với những cá nhân có "thiếu sót" và nhận tiền của họ để "im lặng".

Cáo trạng xác định, từ tháng 01/2023, đến tháng 4/2025 (thời điểm cả ba bị bắt), có 30 sĩ quan Cảnh sát giao thông mỗi tháng tự nguyện cống nạp cho nhóm của ông Lành khoản tiền từ 2-7 triệu đồng. Tổng số tiền mà 30 sĩ quan Cảnh sát giao thông cống nạp trong giai đoạn vừa kể lên tới 1,5 tỷ đồng.

Theo luật hình sự Việt Nam, một người bị xem là phạm tội "cưỡng đoạt tài sản" nếu uy hiếp tinh thần nạn nhân để chiếm đoạt tài sản của họ. Các tình tiết trong cáo trạng cho thấy, vụ án vừa đề cập có nhiều điểm khác thường.

Thứ nhất, vụ án có tới 30 "nạn nhân" và tất cả đều là thành viên của lực lượng thực thi pháp luật.

Thứ hai, tất cả "nạn nhân" đều có "thiếu sót" nên mới bị uy hiếp trong thời gian dài. Điều đó cho phép suy đoán, chắc chắn các "thiếu sót" của 30 "nạn nhân" đều thuộc loại nghiêm trọng nên tội phạm mới có thể khống chế họ dễ dàng như thế !

Thứ ba, "thiếu sót" của lực lượng Cảnh sát giao thông rất phổ biến, không phổ biến thì ông Lành không kéo con trai và bạn con trai nhập cuộc, không phổ biến thì cha con ông Lành và bạn của con ông ấy không chọn việc cố tình vi phạm luật giao thông rồi ghi âm, ghi hình để uy hiếp, bắt Cảnh sát giao thông cống nạp hàng tháng làm kế sinh nhai, thậm chí xem đó là phương thức làm giàu. Cần chú ý, cũng theo cáo trạng, trước khi lập nhóm, ông Lành đã từng uy hiếp, sử dụng các "thiếu sót" để khống chế không phải cá nhân mà là ban chỉ huy các Đội Cảnh sát giao thông ở Thành phố Hồ Chí Minh.

Nói cách khác, "thiếu sót" dẫn đến thực trạng nhiều Cảnh sát giao thông bị bẫy, bị khống chế rõ ràng thuộc loại "thiếu sót" mang tính hệ thống nhưng không hiểu tại sao các cơ quan bảo vệ pháp luật (cơ quan điều tra của công an, viện kiểm sát-cơ quan giám sát hoạt động tư pháp và thực thi quyền công tố) chỉ xác định các "thiếu sót" xảy ra "trong quá trình xử lý người vi phạm" rồi cùng lờ đi, không xác định những "thiếu sót" đó cụ thể là gì, có cần chấn chỉnh hay phải truy cứu trách nhiệm hình sự của các "nạn nhân" ?

Thường dân chỉ dựa vào các "thiếu sót trong quá trình xử lý người vi phạm" đã có thể uy hiếp, khống chế ban chỉ huy các Đội Cảnh sát giao thông ở Thành phố Hồ Chí Minh và 30 sĩ quan Cảnh sát giao thông. Làm sao có thể loại trừ khả năng, khi điều tra và giám sát hoạt động điều tra vụ án, các điều tra viên, kiểm sát viên bỏ qua các "thiếu sót" một cách vô tư ? Cần lưu ý, tùy cấp bậc và thâm niên, thu nhập chính thức của một sĩ quan Cảnh sát giao thông dao động trong khoảng từ 9 triệu đến 12 triệu đồng/tháng. Khoản cống nạp từ 2-7 triệu đồng/tháng liệu có hợp lý, nếu không hợp lý thì chúng từ đâu mà ra ?

***

Chuyện Cảnh sát giao thông biến công vụ thành cơ hội bắt chẹt, kiếm chác đã trở thành vấn nạn nhức nhối kéo dài trong nhiều thập niên. Vấn nạn ấy trầm trọng tới mức, cuối năm 2019, chính quyền Việt Nam tuyên bố, dân chúng có quyền giám sát hoạt động của Cảnh sát giao thông (Thông tư 67/2019 của Bộ Công an), dùng thông tư mới đề cập làm van cho thiên hạ xả bớt oán giận. Cũng vì vậy mới có một số cá nhân, một số nhóm chọn ghi âm, ghi hình "thiếu sót" của Cảnh sát giao thông để "cưỡng đoạt tài sản" của những cá nhân bảo vệ và thực thi pháp luật.

Thay vì chấn chỉnh để hoạt động của lực lượng bảo vệ an toàn trật tự giao thông đúng với thực chất, sĩ quan Cảnh sát giao thông không bị chê trách, không bị khống chế, cuối năm 2024, Công an Việt Nam ban hành Thông tư 46/2024, bãi bỏ quyền dùng thiết bị ghi âm, ghi hình để giám sát hoạt động của Cảnh sát giao thông, cấm các hành động bị coi là ảnh hưởng đến hoạt động công vụ, cấm vào khu vực thực thi công vụ.

Công an Việt Nam cũng đã gia tăng việc truy tìm, xử phạt những cá nhân phát tán thông tin sai sự thật về công an, cảnh sát mà phía đứng ra xác định "thật, giả" chính là công an.

Vụ án "cưỡng đoạt tài sản" vừa bàn là ví dụ minh họa thêm cho rõ diện mạo của pháp chế xã hội chủ nghĩa tại Việt Nam – nơi trật tự méo mó tới mức có "tận mục sở thị" vẫn khó mà tin là có thật !

Trân Văn

Nguồn : Người Việt, 22/05/2026