Cơ hội định đoạt ngai vàng : vì sao Tô Lâm lên, còn Phan Văn Giang dừng lại ?

Hương Khuê, Thoibao.de, 07/03/2026

Tháng 1/2026, không ít người từng đặt cược vào khả năng Đại tướng Phan Văn Giang bước lên vị trí cao nhất của Đảng cộng sản Việt Nam. Một Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, quân hàm đại tướng, bề dày trận mạc và chính trường – nghe qua tưởng như hội đủ "thiên thời, địa lợi, nhân hòa". Nhưng rốt cuộc, điều đó đã không xảy ra. Ông chỉ tái cử ủy viên Trung ương và nhiều khả năng tiếp tục giữ ghế Bộ trưởng.

Trong khi đó, Tô Lâm – xuất phát điểm là Bộ trưởng Bộ Công an – lại trở thành người đứng đầu đảng. Cùng là hai trụ cột quyền lực, cùng đứng ở đỉnh cao hệ thống, vì sao lối rẽ cuối cùng lại khác nhau ?

Có thể câu trả lời nằm ở "cơ hội". Nhưng cơ hội ấy không tự nhiên rơi xuống như quả táo chín. Nó xuất hiện giữa những biến động, những khoảng trống quyền lực và những khoảnh khắc mà chỉ ai đủ nhanh, đủ quyết liệt mới có thể chớp lấy. Diễn biến chính trường cho thấy Tô Lâm đã tận dụng triệt để thời khắc ấy, biến thời cơ thành bệ phóng.

Vậy "cơ hội" đó thực sự là gì – một cánh cửa bất ngờ mở ra, hay một bàn cờ được sắp xếp tinh vi mà chỉ một người kịp bước vào đúng ô quyết định ?

Hương Khuê

***************************

Ứng cử khắp nơi : đại diện nhân dân hay "du mục chính trị" ?

Hiền Lê, Thoibao.de, 07/03/2026

Mỗi mùa bầu cử đến, cử tri lại được chứng kiến một "truyền thống" quen mà lạ : đại biểu Quốc hội ứng cử mỗi khóa một nơi, như thể bản đồ đất nước là bàn cờ và các quân cờ thì linh hoạt di chuyển theo tính toán đã định sẵn. Sự gắn bó vì thế cũng trở thành khái niệm co giãn – hôm nay ở tỉnh này, ngày mai ở tỉnh khác, còn lời hứa thì ở lại trên bục phát biểu.

Năm nay, ông Tô Lâm, Tổng bí thư Đảng cộng sản, ứng cử tại đơn vị bầu cử số 1 ở Hà Nội. Trước đó, hai khóa liên tiếp, ông lần lượt có tên trong danh sách ở Bắc Ninh (2016–2021) và Hưng Yên (2021–2026). Ba địa phương, ba nhiệm kỳ, một hành trình di chuyển đều đặn đến mức người ta tự hỏi : liệu đại diện là cho nơi mình đứng, hay cho một cấu trúc quyền lực rộng lớn hơn ?

Người ta nói đó là sự phân công của tổ chức, là yêu cầu nhiệm vụ, là trách nhiệm trước Đảng và Nhà nước. Nhưng cũng có người châm biếm rằng, khi rễ chưa kịp bám sâu vào đất, thì lá đã kịp đổi màu theo mùa chính trị. Phải chăng sự luân chuyển ấy thể hiện tầm vóc quốc gia ? Hay chỉ là một vở diễn đã được dàn dựng kỹ lưỡng, nơi lá phiếu khép lại bằng tràng pháo tay, còn câu hỏi thì vẫn lơ lửng giữa nghị trường ?

Hiền Lê

*****************************

Khi bản giao kèo chính trị lộ diện qua tin rò rỉ hối lộ Nguyễn Xuân Phúc ?

Thoibao.de, 07/03/2026

Vụ án siêu dự án Đại Ninh không chỉ đơn thuần là chuyện hối lộ của đại gia Nguyễn Cao Trí, mà dưới góc nhìn của một số giới quan sát, đây là đòn kết liễu nhắm vào "thành trì" cuối cùng của cựu Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc. Con số 1.000 tỷ đồng rò rỉ từ các hành lang quyền lực chính là phát súng hiệu cho một cuộc thanh trừng không khoan nhượng.

"Dây chuyền" hối lộ và bóng dáng kẻ đứng đầu

Mặc dù hồ sơ chính thức chỉ dừng lại ở Mai Tiến Dũng, nhưng trong giới thạo tin, ai cũng hiểu Bộ trưởng Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ không bao giờ dám "bẻ lái" một dự án nghìn tỷ nếu không có sự bảo kê từ "người anh" quyền lực nhất. Con số 1.000 tỷ đồng không phải ngẫu nhiên mà có ; đó là cái giá để biến một dự án sai phạm thành hợp pháp.

Việc bắt giữ hàng loạt thuộc cấp thân tín tại Lâm Đồng và Chính phủ thực chất là quá trình "chặt chân rết" để dồn ép ông Phúc vào chân tường, buộc phải chấp nhận một kịch bản rút lui trong tủi nhục.

Thỏa thuận trong bóng tối : Đổi im lặng lấy sự an toàn

Tại sao con số 1.000 tỷ đồng chỉ tồn tại dưới dạng tin rò rỉ mà không xuất hiện trên cáo trạng ? Đây chính là nghệ thuật "khống chế chính trị". Việc giữ lại bằng chứng nhận hối lộ trực tiếp của ông Phúc (hoặc người thân) là cách để phe thắng thế nắm giữ "chuôi dao".

Một thỏa thuận ngầm đã được xác lập : Sự im lặng của cơ quan điều tra về khoản tiền 1.000 tỷ là cái giá để phe cánh cũ buông bỏ hoàn toàn quyền lực và tài sản. Dự án Đại Ninh không chỉ là mồ chôn sự nghiệp của các cán bộ Lâm Đồng, mà còn là minh chứng cho sự sụp đổ của một đế chế kinh tế, chính trị từng khuynh loát Việt Nam suốt một thập kỷ.

Nguồn : Thoibao.de, 07/03/2026

**************************

"Hóa thân" của Đinh La Thăng : khi công lý chỉ là con đường một chiều

Thoibao.de, 07/03/2026

Dưới lăng kính của giới quan sát về "Truyền thông định hướng", sự im lặng đến nghẹt thở của báo chí lề đảng trước việc ông Đinh La Thăng tự do nâng ly rượu mừng tại gia chính là bằng chứng đanh thép cho một vở kịch chính trị đã hạ màn. Khi bắt, họ dùng loa phóng thanh ; khi thả, họ dùng bộ giảm thanh.

Tiếng loa khi "đốt củi"

Hãy nhớ lại thời điểm ông Thăng bị bắt : Hàng loạt trang báo dồn dập đưa tin, các bài bình luận sắc lẹm về đạo đức cách mạng và khẩu hiệu "không có vùng cấm" được tung hô như một cuộc cách mạng trong sạch. lúc đó truyền thông được lệnh "lên đồng" để tạo niềm tin giả tạo vào công lý, đồng thời hợp thức hóa việc loại bỏ một đối thủ chính trị nặng ký ra khỏi bàn cờ quyền lực.

Sự im lặng "chết người" khi thả tự do

Nhưng tại sao khi một kẻ mang án 30 năm, chưa đền xong 1/3 tội trạng và 800 tỷ đồng, bỗng dưng biến mất khỏi nhà tù thì báo chí lại "câm lặng" tập thể ? Đó là quy trình "Xóa dấu vết ngoại giao ngầm". Một khi các thỏa thuận chia chác quyền lực hoặc sự "chuộc thân" bằng những kho tài liệu bí mật đã hoàn tất, ông Thăng không còn là "củi" mà trở thành một "con bài" đã hết giá trị sử dụng công khai.

Báo chí không dám viết một câu vì họ không nhận được "kịch bản". Việc im lặng giúp chế độ tránh được những câu hỏi hóc búa về sự công bằng, đồng thời giữ cho hình ảnh "trong sạch" của lãnh đạo đương nhiệm không bị hoen ố bởi thực tế thả tù lén lút. Công lý, trong tay những kẻ điều khiển, chỉ là một cái công tắc : Muốn sáng thì sáng, muốn tối thì tối.

Nguồn : Thoibao.de, 07/03/2026