Tô Lâm thắng lớn : Thành công chính trị hay dấu hỏi phía sau ?

Thoibao.de, 23/03/2026

Khi những con số gần như tuyệt đối xuất hiện quanh tên Tô Lâm, người ta không khỏi tự hỏi : đây là đỉnh cao tín nhiệm, hay đỉnh cao của một kịch bản được dàn dựng quá mượt mà ?

Những lời xì xào về chuyện "mua phiếu", "dàn xếp kết quả" – dù chưa được kiểm chứng – lại lan nhanh hơn bất kỳ báo cáo chính thức nào. Và khi cái tên Trần Thanh Mẫn bị kéo vào như một "người vạch màn", câu chuyện càng trở nên kịch tính, dù ranh giới giữa thực tế và suy diễn ngày càng mờ nhạt.

Bức tranh bầu cử hiện lên như một nghi lễ : cử tri đi bỏ phiếu gần như tuyệt đối, ứng viên quen thuộc trúng cử gần như tuyệt đối, và kết quả… cũng đẹp gần như tuyệt đối. Mọi thứ hoàn hảo đến mức khiến người ta phải nghi ngờ : liệu sự hoàn hảo đó đến từ niềm tin, hay từ việc không có chỗ cho sai lệch ?

Trong một hệ thống mà kết quả dường như luôn "ổn định", điều khiến người ta băn khoăn không phải là ai thắng, mà là : liệu có thật sự tồn tại khả năng thua ?

Châm biếm thay, khi câu hỏi nhiều hơn câu trả lời, thì chính sự im lặng lại trở thành thứ gây ồn ào nhất.

Nguồn : Thoibao.de, 23/03/2026

****************************

"Không hình thức" : Tô Lâm khẳng định hay cách để trấn an dư luận ?

Thoibao.de, 23/03/2026

Khi Tô Lâm khẳng định "không ở đâu bỏ phiếu chỉ là hình thức", câu nói ấy vang lên như một tuyên bố chắc nịch. Nhưng càng chắc, người ta lại càng muốn hỏi : điều gì tạo nên sự "không hình thức" đó ?

Tỷ lệ gần 100% cử tri đi bầu được ca ngợi là biểu tượng của ý thức chính trị và lòng yêu nước. Một con số đẹp, gần như hoàn hảo. Nhưng trong chính sự hoàn hảo ấy, lại xuất hiện một nghịch lý : khi mọi lá phiếu đều "đồng thuận", liệu còn chỗ cho sự khác biệt ? Khi tất cả đều ủng hộ, liệu có ai được quyền không ủng hộ ?

Những lời khẳng định về "niềm tin tuyệt đối" nghe rất mạnh mẽ. Nhưng niềm tin, nếu là thật, thường không cần phải chứng minh bằng những con số tuyệt đối. Bởi trong bất kỳ xã hội nào, sự đa dạng ý kiến mới là điều tự nhiên.

Và khi mỗi lá phiếu được mô tả như một sự khẳng định duy nhất cho một con đường, câu hỏi lớn dần hiện ra : đây là sự lựa chọn tự do, hay là một kịch bản nơi kết quả đã được định hình từ trước ?

Nguồn : Thoibao.de, 23/03/2026

**************************

5 đại tướng vào Quốc hội : Tăng cường an ninh hay thu hẹp không gian dân sự ?

Thoibao.de, 23/03/2026

Danh sách 500 đại biểu vừa công bố bỗng trở nên "nặng ký" theo đúng nghĩa đen khi xuất hiện tới 5 đại tướng. Từ Lương Tam Quang đến Phan Văn Giang, rồi Nguyễn Trọng Nghĩa, Nguyễn Tân Cương và Trịnh Văn Quyết — một dàn "quyền lực cứng" bước thẳng vào nghị trường.

Người ta nói Quốc hội là nơi của lập pháp, của tranh luận và đại diện dân ý. Nhưng khi quân hàm ngày càng xuất hiện dày đặc, câu hỏi lại nổi lên : đây còn là diễn đàn dân sự hay đang dần trở thành một "phiên bản mở rộng" của hệ thống quyền lực sẵn có ?

Sự vắng mặt của Lương Cường trong danh sách tái cử, cùng thông tin nghỉ hưu, chỉ càng làm nổi bật một quy luật quen thuộc : người cũ rút lui, nhưng cấu trúc quyền lực thì vẫn vậy — chỉ là thay gương mặt, không thay bản chất.

Việc một số tướng lĩnh được "biệt phái" sang lĩnh vực dân sự nghe có vẻ như đa dạng hóa, nhưng cũng có thể là cách mở rộng ảnh hưởng. Khi ranh giới giữa quân sự và dân sự ngày càng mờ đi, liệu tiếng nói của người dân có còn là trung tâm, hay chỉ là phần nền trong một vở diễn đã được dàn dựng.

Nguồn : Thoibao.de, 23/03/2026

*****************************

An ninh mạng Việt Nam không còn quyền giám sát : họ biết làm gì ngoài "định hướng dư luận" ?

Thoibao.de, 23/03/2026

Trong bối cảnh Việt Nam, nếu một kịch bản giả định xảy ra – toàn bộ lực lượng công an, an ninh mạng, dân phòng, dân vận, lưu động… bị tước bỏ súng ống, còng tay, quyền bắt giữ, quyền "phạt tại chỗ", quyền theo dõi mạng xã hội và các công cụ cưỡng chế khác – thì thực tế phũ phàng sẽ lộ rõ : nhiều người trong số họ thiếu kỹ năng lao động thực tiễn để cạnh tranh trên thị trường việc làm.

Tại Việt Nam, lực lượng an ninh mạng (thuộc Cục A05, Bộ Công an) chủ yếu tập trung vào giám sát, định hướng dư luận, phát hiện thông tin "chống phá", lập biên bản xử phạt hành chính trên mạng. Kỹ năng "thực chiến" như lập trình bảo mật nâng cao, kiểm thử xâm nhập (penetration testing), phân tích mã độc chuyên sâu, quản lý rủi ro doanh nghiệp… thường chỉ có ở một bộ phận nhỏ được đào tạo bài bản tại Học viện An ninh Nhân dân hay các đơn vị chuyên trách. Phần lớn hoạt động dựa trên quyền hạn nhà nước hơn là kỹ năng công nghệ thị trường tự do.

Tương tự, cán bộ công an cơ sở, dân phòng từng quen với việc "xử lý" vi phạm giao thông, an ninh trật tự bằng biện pháp hành chính, thu "phạt" tại chỗ hay chỉ điểm… nay nếu phải cạnh tranh việc làm dân sự, hồ sơ của họ thường chỉ ghi : "Thực hiện nhiệm vụ bảo vệ an ninh trật tự". Nhà tuyển dụng tư nhân cần lập trình viên, kỹ sư cơ khí, bán hàng, lái xe chuyên nghiệp, sửa chữa… chứ không cần người "giỏi" còng tay hay lập biên bản.

Sự thật đáng suy ngẫm : một bộ phận lực lượng an ninh – trật tự đã được xây dựng chủ yếu để duy trì quyền lực và sự ổn định chính trị, chứ chưa được trang bị đầy đủ kỹ năng sinh tồn độc lập trong nền kinh tế số, thị trường lao động khốc liệt của Việt Nam hiện nay. Khi "cái còng" biến mất, lớp áo đồng phục rơi xuống, nhiều người đối mặt nguy cơ thất nghiệp thực sự hoặc phải bắt đầu lại từ con số zero.

Câu hỏi lớn đặt ra cho xã hội Việt Nam : liệu việc đầu tư nguồn lực khổng lồ vào một hệ thống chỉ biết "duy trì sự sợ hãi và quyền lực" có đang tạo ra lãng phí nhân lực quốc gia nghiêm trọng, khi chính những người đó khó thích nghi nếu quyền lực ấy tan biến ?

Nguồn : Thoibao.de, 23/03/2026